01-02-2012 09:06 PM Tenho 3 Fullfield IIs (2 3x9s que custam 175 amperios 199 e 4.5x14 para 250), 2 Gold Gold Leupolds mais caros (299 e 399) e Nikon Monarch (275) atualmente em Rifles da linha de frente. Todos estão funcionando muito bem. Não tenho experiência com os novos E1 FFIIs, mas se meus escopos Burris mais antigos forem uma indicação, eles deveriam estar bem. Os Leupolds são ótimos (um VX-2 e um FX-3). O VX-2 não é melhor que o FF-IIs no campo IMO. O Monarch tem provavelmente a ótica a mais afiada, mas o relevo ligeiramente inferior do olho do que o outro. O meu próximo escopo provavelmente será uma Conquista Zeiss. Horários baseados na GMT +1. Agora são 12:03.Ziess C111nquest vs. Burris Fullfield II Adicionar à lista de amigos Inscrito em: January082007 Localização: Oklahoma Status: Desconectado Pontos: 7229 SIM. O 3-9 FFII desvanece-se alguns para as bordas onde a conquista de Zeiss não faz. Você ficará surpreso com a diferença que isso faz sozinho em pouca luz. O Zeiss gravou o retículo. Parece preto puro, um é muito mais pronunciado do que o Burris em pouca luz. Se você vai com o retículo 4 no Zeiss é muito ousado e pode ser visto com quase nenhuma luz entrar no escopo. É fácil para mim dizer que a Conquista é a melhor explosão para o dinheiro para um escopo de caça. As pessoas não têm mais senso de humor. Eles não riem eles só ficam doloridos. Precisa seguir as regras. Apenas difícil determinar qual conjunto de regras a seguir Agora as regras mudaram novamente. Adicionar à lista de amigos Inscrito em: January082007 Localização: Oklahoma Status: Offline Pontos: 7229 Tenho ambos e há uma diferença visível. Se você pode obter mais tempo legal, seria um dia escuro. Normalmente, os 40 me levarão 30 minutos após o pôr-do-sol. Certifique-se de obter o retículo mais ousado se a luz baixa é sua preocupação. Eu tenho um Rapid Z 600 que é um retículo muito fino. Não é muito adequado para condições de pouca luz. Editado por 3tens - December022011 at 15:57 Folks não tem mais senso de humor. Eles não riem eles só ficam doloridos. Precisa seguir as regras. Apenas difícil determinar qual conjunto de regras a seguir Agora as regras mudaram novamente. Adicionar à lista de amigos Inscrito em: August082011 Status: Offline Pontos: 332 3-9x40 4200 vidro está a par com 3-9x40 conquista na mesma condição de iluminação (com clareza), os reticulos se destacam da mesma forma. O Raingaurd no 4200 é vantagem, se você caçar na chuva, etc e também se sente mais sólida para mim. No entanto, eu gosto das torres de dedo sobre a conquista muito melhor (discagem), fácil de usar e mais fácil de agarrar. Eu também gosto mais da caixa do olho na conquista. O vidro no Burris é mais igual ao 3200, mas o retículo é ligeiramente mais espesso e se destaca em pouca luz melhor. Todos eles têm suas vantagens e desvantagens e se você quiser mais, do que você vai pagar mais. Eu sou um caçador e também tenho uma família, e preciso das melhores características para as minhas condições de caça que não vai quebrar o banco. Em suma, depende de quais recursos você quer e está disposto a pagar. Editado por EAGLE - December042011 às 07:40 Inscrito em: January212010 Local: Nebraska Status: Desconectado Pontos: 271 Tenha um padrão 3x9x40 padrão no FF II e uma Conquista e eu realmente não acho que a Conquista é mais brilhante, há uma resolução ligeiramente melhor Na Conquista no escuro. E não há muita diferença no retículo em luz desvanecida. Eu realmente gosto do retículo Burris melhor para meus olhos envelhecidos. A Conquest vendeu e os Burris ficaram. Eu sei que a Conquista é um grande escopo e uma Conquista 3x9x40 é um monte de escopo para o. Você não pode dar errado com qualquer 3 que você mencionou. Acabei de me apegar ao meu FF II. Seu milage pode variar. Fui bastante feliz com o meu FFII. Eu realmente gostei do retículo balístico. Agradável e simples. A única coisa que me incomodou sobre o escopo foi a peça inteira movida quando você ajustou o poder. Definitivamente, eu continuo mantendo e provavelmente colocá-lo no meu muzzleloader. Registrado: December032011 Status: Offline Pontos: 266 Tenho dois - 2 3-9X40 Zeiss Conquests e um Burris FF II. Eu paguei 350 cada um para as Concessões Zeiss (lista de amostras usadas) e 200 para os Burris que acompanhavam um binóculo 8X32. Eu acho que um novo Zeiss 3-9X40 custa cerca de 400 e um novo B FFII 3-9X40 custa cerca de 180,00. Eu mantenho o binóculo no meu carro para ver as coisas quando viajo. Como esperado para o preço a Conquista é muito melhor - opticamente amp mecanicamente. Ao fotografar este PM perto do crepúsculo a uma temperatura de 21 graus, pude ver o que eu estava apontando com os Burris, mas o Zeiss facilmente bateu o Burris, especialmente o retículo de Zeiss, que tinha muito mais contraste do que o Burris. Fazendo ajustes de elevação e windage com o Burris foi difícil, pois o frio fez com que os botões fossem difíceis de virar e sentir ou ouvir os cliques de 14 minutos era impossível. O retículo Plex balístico Burris funcionou - com um mínimo de 300 m, 3 centímetros de altura em 100, usando o ponto de mira 2 sob o cabelo cruzado, consegui fazer batidas a 400 yds com um HSS de 150 gramas de um .308 Win. Ainda bem que funcionou porque eu não tinha confiança em fazer uma rápida mudança de elevação em 21 graus. Como o botão de elevação não iria facilmente virar com os dedos eo slot ontop do botão necessário uma moeda e que não era tão fácil de fazer. O Burris tem óticas relativamente bom para um âmbito sob 200, mas acho que o Zeiss em mais de 2X mais proporcionaria mais confiabilidade e satisfação.
No comments:
Post a Comment